Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая газета, 5 августа 2010 г.

Прекращение обязательств при имущественном страховании

3994 просмотра

Договор страхования, как и любой гражданско-правовой договор, прекращает свое действие по определенным основаниям. Относительно вариантов прекращения отношений по страхованию нередко возникают споры. Как в теоретических подходах, так и в правоприменительной деятельности встречаются отличающиеся подходы по вопросу о прекращении договора страхования. На практике правоприменительные органы нередко упускают из вида, что общие положения ГК РФ, регулирующие обязательства в целом и договорные отношения в частности, распространяются и на страхование. Однако принцип свободы договора, который указан в ст. 1 ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства, в полной мере распространяется и на отношения по страхованию. Предоставленная ГК РФ свобода дает сторонам право определять условия договора по своему усмотрению с учетом требований, установленных законом. Если соглашение сторон не входит в противоречие с нормативными предписаниями, то оно является допустимым. На практике эти положения, как уже отмечено, не всегда учитываются в правоприменительной практике.

Вопросы применения общих норм ГК РФ к отношениям по страхованию, соотношение закона и договора стоят в ряду самых существенных проблем для данной сферы финансовых услуг. Толкование норм закона в правоприменительной практике (прежде всего судами) осуществляется так, что в результате страхование фактически перестает рассматриваться как договорные отношения. Слишком часто суды игнорируют положения договора страхования, считая, что те вопросы, по которым стороны достигли соглашения, регулируются только законом и не могут быть предметом договоренностей. Такая ситуация серьезно тормозит развитие страхования как важной сферы финансовых услуг. Дело в том, что чем шире договорные возможности, тем более гибкой является услуга. Понятно, что интересы сторон можно защищать более эффективно, если имеется право выбора различных вариантов условий страхования. Очевидно, что дальнейшее развитие рынка страхования в значительной степени будет зависеть от того, насколько вновь принимаемые законы будут создавать условия для придания большей гибкости страхованию как системы договорных отношений.

Применительно к прекращению договора страхования в полной мере действуют общие нормы ГК РФ, регулирующие обязательственные отношения, а также специальные нормы, касающиеся страхования.

В отношении общих норм можно отметить, что существующие неясности закона становятся причиной споров. Например, в соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Следовательно, ст. 407 ГК РФ допускает использование договорных механизмов для определения случаев прекращения обязательств, в том числе по решению одной из сторон.

В то же время в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Данная норма сужает возможности прекращения обязательства областью предпринимательства и не вполне соотносится со ст. 407 ГК РФ.

Отличие прекращения обязательства по требованию одной из сторон (ст. 407 ГК РФ) от одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) в законе не раскрыто, в результате при рассмотрении споров суды вынуждены давать свои варианты толкования данного вопроса, и это толкование носит противоречивый характер. Удовлетворение требования о прекращении обязательства предполагает некий процесс, а отказ можно понимать как прекращение обязательств на основании юридического факта – отказа от исполнения обязательств. Иное отличие между данными вариантами односторонних действий по отказу от обязательств найти нелегко, поскольку правомерное требование подлежит удовлетворению, т.е. в итоге результат в обоих случаях будет одинаков: обязательства прекращаются в результате волеизъявления одной из сторон. При этом ничто не препятствует тому, чтобы считать ст. 407 ГК РФ одной из норм закона, которые разрешают решать вопрос об одностороннем отказе от исполнения обязательств в договоре.

Однако также существуют иные нормы, которые практически не оставляют сомнений в существовании указанной возможности одностороннего отказа от обязательств на основании договора, – это положения ГК РФ, регулирующие особенности договорных отношений (подраздел 2 раздела III «Общая часть обязательственного права»).

Поскольку ст. 310 ГК РФ говорит о возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства, если это предусмотрено законом, то применительно к договорным отношениям такая возможность допускается на основании ст. 407 ГК РФ и закреплена в п. 3 ст. 450 ГК РФ. В соответствии с последней нормой правило о возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства на основании соглашения сторон применимо к отношениям с участием любых субъектов гражданского права, а не только субъектов предпринимательской деятельности.

Следовательно, при решении вопроса о возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства в отношениях по страхованию есть все основания исходить (прежде всего) из п. 3 ст. 450 ГК РФ, которая разрешает определять в договоре условия об одностороннем прекращении обязательств.

Данное положение особенно важно для поддержания баланса прав и обязанностей участников договора, поэтому не имеется оснований подвергать сомнению положения договоров страхования, в которых предусматривается возможность отказа страховщика от исполнения обязательств в случаях, предусмотренных договором. Чаще всего данный вопрос возникает в связи с последствиями, предусмотренными для случая не­уплаты страховой премии в срок.

Можно встретить подход, при котором оспаривается возможность таких последствий просрочки с уплатой премии (взноса) как прекращение договора. Однако в пользу возможности прекращения договора по данному основанию говорят не только указанные нормы (ст. 407, 450 ГК РФ), но также ряд других правоположений. Так, в соответствии с п.3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, то договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Данная норма не содержит ограничений в отношении вариантов последствий, которые влечет неуплата взноса, включая прекращение отношений по договору. Являясь диспозитивной, ст. 954 ГК РФ позволяет страховщику реализовать указанное право независимо от того, указана такая возможность в договоре или не указана. Речь идет о праве страховщика, которое возникает на основании прямого указания закона, независимо от условий договора. Норма не сужает договорные возможности сторон, но расширяет права страховщика за счет «законных гарантий», не лишая его иных (договорных) возможностей. Соответственно есть основания считать, что помимо зачета суммы просроченного страхового взноса, предусмотренного п. 4 ст. 954 ГК РФ, закон позволяет установить в договоре иные последствия неуплаты премии, в том числе прекращение договора.

Следует также учитывать, что для страхования как и для иных гражданско-правовых отношений существует возможность применения ст. 328 ГК РФ, регулирующей встречное исполнение обязательств. В соответствии с данной нормой в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Следовательно, при неисполнении страхователем своих обязанностей (в том числе при неуплате премии) на основании ст. 328 ГК РФ страховщик имеет полное право приостановить исполнение своих обязательств по договору либо отказаться от их исполнения.

При решении вопроса об оформлении в договоре ситуаций с отказом от исполнения обязательств следует иметь в виду, что здесь возможны несколько вариантов процедуры прекращения обязательств страховщиком. Например, в договоре может быть предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства страхователем страховщик вправе отказаться от договора или приостановить исполнение обязательств (чаще всего это делается в отношении уплаты премии). В этом случае страховщику необходимо направить страхователю письменное уведомление о своем решении. В противном случае договор будет продолжать свое действие.

Необходимость письменного уведомления при реализации права на отказ от договора касается и страхователя (выгодоприобретателя). Например, в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной нормы. Данное право упомянутые лица могут реализовать, направив страховщику соответствующее письменное заявление. Если они не уведомили письменно страховщика о прекращении договора, решив, что достаточно не продолжать исполнения своих обязанностей (например, страхователь не уплачивает очередной страховой взнос), то договор может прекратиться только в случае, если автоматическое прекращение при неисполнении страхователем соответствующей обязанности предусмотрено договором, либо страховщик решит воспользоваться своим правом на отказ от договора. В противном случае договор не прекратится, и это означает, что страховщик будет вправе взыскать со страхователя неуплаченную премию за период оказания услуги.

В указанных случаях письменное уведомление необходимо для подтверждения того, что сторона договора решила воспользоваться своим правом на отказ от продолжения отношений.

Ранее говорилось о ситуациях, когда отказ от исполнения договора являются правом, которым соответствующие лица могут и не воспользоваться. В то же время договором страхования может быть предусмотрено, что при определенных ситуациях (например, неисполнении обязанностей, в том числе неуплате премии страхователем) договор прекращается автоматически. В такой ситуации речь не идет об одностороннем отказе от договора – договор прекращается на основании конкретного юридического факта. При этом дополнительного волеизъявления для прекращения отношений не требуется, поскольку стороны уже достигли соглашения о последствиях наступления определенных обстоятельств. Суды не всегда учитывают данный нюанс.

Случаи автоматического прекращения договора страхования установлены также законом. Помимо права страхователя на отказ от договора ст. 958 ГК РФ предусматривает также, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Это вполне объяснимая норма, поскольку при отсутствии страхового риска страхование не имеет смысла. В этом плане недоумение вызывает п. 1 ст. 261 Кодекса торгового мореплавания (КТМ), который предусматривает, что договор морского страхования сохраняет силу, если даже к моменту его заключения миновала возможность возникновения убытков, подлежащих возмещению. 

В морском страховании есть иные отличающиеся от ГК РФ варианты автоматического прекращения договора на основании закона. Так, в соответствии с п. 1 ст. 258 КТМ в случае отчуждения застрахованного судна договор морского страхования прекращается с момента отчуждения судна. Пункт 2 ст. 271 КТМ предусматривает, что любое изменение, увеличивающее риск, если только оно не вызвано спасанием людей, судов или грузов либо необходимостью безопасного продолжения рейса, дает страховщику право пересмотреть условия договора морского страхования или потребовать уплаты дополнительной страховой премии. В случае, если страхователь не согласится с этим, договор морского страхования прекращается с момента наступления такого изменения.

Случаи, когда у страховщика возникает обязанность по расторжению договоров страхования, регламентирует п.п. 3 п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 30.10.09 г.), в соответствии с которым до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования.

Вопросы досрочного прекращения договора ОСАГО содержатся в разделе VI Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.03 г. № 263 (ред. от 8.08.09 г.). В соответствии с данным документом (пп. 33–33.2) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях:

смерти гражданина – страхователя или собственника;
ликвидации юридического лица – страхователя;
ликвидации страховщика;
гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;
иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:
отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
замена собственника транспортного средства;
иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования:
в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;
в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Автоматическое прекращение договора предусмотрено п. 1 ст. 185 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 27.12.09 г.), в соответствии с которым в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства все договоры страхования, которые заключены такой организацией в качестве страховщика и по которым страховой случай не наступил на дату принятия указанного решения, прекращаются, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 184 данного Закона.

Специальные условия для расторжения договора указаны в п. 3 ст. 959 ГК РФ, где говорится о праве страховщика потребовать расторжения договора при неисполнении страхователем (выгодоприобретателем) обязанности сообщить страховщику о значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. В данном случае автоматического прекращения договора не происходит, поскольку законом установлена необходимость волеизъявления страховщика.

Очевидно, договор страхования, заключенный в пользу страхователя, прекращается в случае принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 ГК РФ, и отказа от права собственности. Однако не до конца понятно, что происходит в указанных ситуациях, если договор заключен в пользу выгодоприобретателя.

В связи с вопросом о прекращении договора важно учитывать ст. 425 ГК РФ, в соответствии с которой законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Последнее положение вряд ли можно назвать точной формулировкой. Если исходить из того, что теоретически обязательства сторон действуют в полном объеме по истечении срока действия договора страхования, например в случае неуплаты премии в установленный договором срок, то на практике это не должно означать, что оказание услуги по страхованию продолжается до исполнения обязательства по уплате премии. Иной подход разрушил бы любые договорные отношения.

Сказанное касается и ситуации неурегулированного спора по выплате. Данная норма требует уточнения. Вполне достаточным можно считать положение о том, что в соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Действительно, не уплаченная за оказанную страховую услугу премия должна быть уплачена независимо от истечения срока договора, равно как и страховая выплата (в тех случаях, когда требование о страховом возмещении правомерно), также должна быть произведена, если это не было сделано в положенный срок. По мнению автора, что также следует рассматривать п. 2 ст. 453 ГК РФ, который говорит о том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако желательно формулировки норм о прекращении обязательств сделать более точными.

В гражданском законодательстве существуют понятия «прекращение договора» и «расторжение договора», «отказ от договора». Желательно раскрыть их содержание в законе, уточнив отличия.

В публикациях можно встретить мнение, в соответствии с которым недействительность договора рассматривается как один из вариантов прекращения договора. Представляется, что это не так, поскольку п. 1 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

А. СОЛОВЬЕВ,
начальник отдела правового обеспечения страховой деятельности ООО «СК «Согласие»
(окончание следует)

В материале упоминаются: Компании, организации: Согласие 7040 Персоны: Соловьев Александр Владимирович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »